就是要野餐＠麻瓜鄧

我不是經常野餐的人，又怕蚊蟲又不敢隨地坐，但間中大伙兒一起野餐，還是很高興的事。不過香港可以隨處野餐的場地很有限，想像歐美那些國家的人民，隨時隨地可以即興野餐，簡直是妙想天開。在香港野餐，往往要提早搵定地方、策劃好路線；別說野餐，沙灘、公園的活動也很多限制。香港No.1「規舉之王」公園，當然是鑽石山的「南蓮園池」。南蓮園池確實清幽雅緻，說它是城市裡的hidden gem也不為過，但早在開園之初，已發生「禁止園內寫生」的新聞。時至今日，「南蓮園池規舉眾多」更成為icon，我親眼目擊外國遊客見到園外的規則告示牌為之側目，甚至要舉機拍攝(即刻send俾朋友一齊開眼界啦梗係)；我也在公園門口看見有人拖著一般買餸用的手拉車被拒入內，要遊人先寄存在正門一帶(但按正常遊園路線，遊人根本不會折返正門，咁一係放棄入內，一係就原路折返取回手拉車)；我亦見到園內有人拿出一樽檸檬茶飲了兩啖解渴，即被保安上前勸止。點解？因為公園規則寫明：「除嬰兒外，遊人不宜在園內飲食(飲水除外)。園內提供的食物和飲料，遊人均須在個別指定範圍內享用。」(詳盡規則請看：南蓮園池的網站)

上月，明報副刊做了一篇有關香港公共空間發展的報道，訪問了香港中文大學未來城市研究所副所長、地理與資源管理學系副教授姚松炎。內容很值得深思，截錄部分如下 (原文：《柏林有地真係要發展？》)：

至於香港，很奇怪地，私人土地會出現公共空間，而紐約也有類似情况，因土地不足，政府要求業主提供公共空間，但這些地方大都鎖上鐵閘。政府土地本來亦屬公共空間，卻變成官地，最近更有人建議於金鐘添馬公園旁的立法會花園加設三米高鐵欄，禁止市民合法使用，又如公園的椅子只可坐不可瞓，還要加上扶手，這樣的高度管制，市民要謹守規矩，壓力增大，不能在公共空間釋放壓力。而且因無民主制度，市民即使爭取也未必能成功。姚教授說：「公共空間只是社會制度的彰顯。政府本來由人民選出來，代表人民做決策，當大部分人覺得這個公共空間的用途應是如何，政府要做的就是聆聽然後實施。但香港是倒轉過來的，政府覺得地是自己的，不是市民的，我是地主所以不用聽你說，給你土地是恩賜，所以我現在要收回。」

回看柏林，柏林人可以坐在草地野餐、坐在河邊聊天，甚至跳進河裏暢泳，政府低度管理公共空間，使用者為自己的安全負責，人們無拘無束，空間得以共享，而柏林仍是一個安全理想的城市。那為何香港不可以？香港是個「保母城市」，隨處可見「禁止」二字，只要一坐草地，就有保安出來阻止，所有水邊河邊一律圍起欄河，很多空間「不准進入」。有說是因為文化不同，但姚教授回想：「一九六○年代的小孩都是通山跑、去山澗游水，不見得特別危險，直至八十年代逐漸富裕，社會突然變得高度設防，政府怕出事故，社會安全系數要很高。」也是政府對民眾不信任，不相信市民能照顧自己和有自制力。

你不開放更多空間給我野餐，但大家要野餐的心不減，而且愈燒愈烈。近兩三年，大大小小的野餐企劃開始出垷，其中草原地圖更策劃及帶動了不少草地活動。在緣起一文中，他們這樣寫：「 2011年3月，一位電視新聞記者到深水埗南昌公園的草地，以西裝大衣蓋身小睡片刻，不久即被管理人員阻止。管理人員表示，他可以坐，不可以臥；合上眼睛、臥在草地上，這行為如同露宿，是公園不允許的。我們對此感到非常疑惑：一個普通人願意躺在草地上，那不是代表他／她欣賞這個地方嗎？為甚麼我們不能自由地在草地上活動？為甚麼要管束我們的身體、行動的自由，精細到是坐還是臥、眼皮有沒有合上？公園真的有這種權力，限制我們在草地上活動嗎？」(原文：草原地圖計劃簡介)

如果你認同姚教授或者草地原圖一班搞手的看法，我覺得最直接的回應就係去野餐﹗ 未來幾天既是長假，天氣又好，大家都要「復活自己的身心」，出外呼吸一下新鮮空氣啦。野餐、行山、運動…… 甚至去公園散步，點都勝過躲在家上網吧。如果有點購物慾，這假期捨棄大小商場吧﹗ 新晉市集搞手單位SUUUPER MARKET會在葵涌舉辦一連4日的「Let’s Picnic野餐主題市集」，帶來各種本地以及台灣、韓國的特色手作產品，光是看fb的推介已很吸引﹗

野餐主題市集

日期：2015年4月3-6日 (五至一) / 時間：1pm-8pm / 地點：COCO ESPRESSO 701,葵涌大連排道21-33號宏達工業中心701舖

臉書連結：suuuper market

延伸閱讀：敗給缸瓦佬＠麻瓜鄧