運動場小食亭店主列3點 控訴小學陸運會有老師阻礙營業 網民反應兩極

小食亭列3提問控訴有小學阻礙營業

該名小食亭店主在Threads上發文，表示小食亭是按照康文署規定於陸運會當日開門營業，但校方派遣老師在小食亭前不斷來回巡查，阻止阻止學生及家長光顧，實在嚴重影響小食亭的運作；期間店主亦留意到，有老師會用具「情緒勒索」元素的話語，阻止學生及家長光顧小食亭，甚至有老師反斥「抵你無生意」。

店主列出3大疑問，望以詢問為何涉事小學要阻礙他做生意：

1. 其實乜野叫做「你買左，但隔黎個同學仔無得買，你諗下隔黎同學仔既感受喎」？即係我鋪頭買既野係好食啲，然後會令到佢身邊啲同學仔感到難受？你地係禁止學生（同家長）黎小賣部買野既同時，無確保到所有學生帶夠足夠既零食飲品嗎？

2. 點解你唔比佢地黎我鋪頭買野，但比佢地用樓下既自動售賣機買野既？用樓下售賣機買返黎既野係咪就唔洗諗隔黎同學仔感受？

3. 我想問下食野飲野同陸運會睇比賽有咩關係？即係你平時係唔會一路食飯一路用電話或者睇電視，咁一心一用的嗎？兩者有咩衝突？

店主又指，雖然理解校方會以小朋友購買決策能力較弱為由而阻止學生光顧，但對於老師在店外阻礙家長光顧就完全無法接受，並揚言如再發生相同事宜必定會報警處理。

網民反應兩極

帖文發佈後，隨即引起網民熱烈討論，有人認為支持店主的觀點，認為校方只是租用運動場，並沒有權利去管束學生和家長的自由，亦沒有權利去阻礙店家營業「家長都唔俾買 惡過X」、「學校應該搵個冇小食亭冇汽水機嘅運動場做運動會啦，人地投返嚟唔比人做生意都有？」、「其實啲老師/ 校長點解會覺得自己可以有咁多權去管人哋嘅自由？」、「呢D老師無社會經歷，根本溝通唔到，仲教壞細路」、「平時學校小食部都係一個上晝做兩次小息生意啦！全日流流長，你阻住人地運動場小食亭做生意係唔啱㗎！」、「阻人做生意都有, 同黑社會有咩分別」。

不過亦有網民認為，從校方角度上陸運會只是一場校外活動，仍須遵守校方所設立的規矩及秩序，擔心如果學生貪食或不知節制，恐會導致劇烈運動後出現不良反應「一陣食你啲野，有事發生，學校點負責？」、「我估學校唔俾同學買一係考慮安全性，二係食物健康，三係進食時間份量是否適當」